Anmelden

Vollständige Version anzeigen : Was haltet ihr von 'Kinder des Nils' ???


koschka
13.04.2005, 20:32
Was haltet ihr von "Kinder des Nils" ? Besser als Pharao? Zeigt es das ware Ägypten?

Und was stört euch?



Meine Meinung: :p



Also erstmal das Positive für Kinder des Nils, Kinder des Nils zeigt meiner Meinung nach Ägypten von einer sehr schönen Seite, man kann die einzelnen Personen in einer wunderschönen 3D Graphik betrachten.

Allerdings sind mir einige Fehler aufgefallen, die nicht so schön sind und das Speilprinzip ist auch SEHR komplex.

Ein weiteres großes Manko sind die Monumente, während man in Pharao erst Mastabas gebaut hat, später große Pyramiden und Knickpyramiden fehlt das hier einfach. Ich kann nicht verstehen, warum ich schon in der ersten Kampagnenmission Pyramiden bauen kann.



Und einige Monumente fehlen auch, wie oben schon gesagt die Knickpyramiden

Caro
14.04.2005, 13:23
Hallo!



Also ich finde Kinder des Nils PRIMA, für fortgeschrittene Bauherren! :D



Pharaoh finde ich PRIMA, als Lernspiel! :p



Weiters finde ich Pharaoh SUPER für meine Kinder, da müssen sie denken und brauchen nicht ballern! Meine Kleinste (4,5 Jahre) spielt auch schon Pharaoh!



Und den Kindern macht es sogar riesen Spaß zu sehen was sie mit den verschiedenen Handlungen bewirken! Und wie die leute kommen wenn sie eine Parzelle frei gegeben haben, usw.



LG

Caro

omnibus
14.04.2005, 13:54
Moin Moin !



CotN ist erstklassig. Ohne Editor.



Pharao ist erstklassig. Mit Editor.



Das wahre Ägypten zeigen beide nicht, wobei Pharao etwas mehr auf die Möglichkeiten der jeweiligen Zeit achtet. Ansonsten enthalten alle hier im Forum behandelten Spiele kaum einen Ansatz für historische Korrektheit.



ahk-horus

laser114
14.04.2005, 14:21
Ich kann euch nur wiederholen.



Beide Spiele (Cotn, Pharaoh) sind klasse.



Der Editor hält die Spiele am Leben. Auch wenn er manchmal nicht will.



Beide Spiele zeigen für ein Computerspiel erstaunlich viel Realität. Pharaoh natürlich noch mehr. Dass heißt zwar nicht, dass sie das wahre Ägypten zeigen. Aber Ägypten wird im vergleich zu anderen Spielen wiedergegeben.



In CotN fehlen eindeutig Knickpyramiden. Es war zwar nur ein Zwischenschritt zwischen Stufenpyramide und der Echten. Aber ein sehr wichtiger!



laser114

koschka
15.04.2005, 08:21
Also so wie ich euch verstehe, teilt ihr auch die Meinung von mir, Pharao ist eindeutig besser als COTN.



Ich persöhnlich fidne das COTN etwas sehr wichtiges fehlt, was Pharao hatte. - Der richtige Umgang mit den Monumenten.



Es gab nun mal zuerst die Mastabas und erst am Ende Pyramidenkomplexe, das hat mich schon beim ersten spielen extrem gestört.



Und noch eines zum Thema Monumente: Ich finde es kacke wie Mastabas gebaut werden, genauso wie Pyramiden. Bei Pharao hatten die erst ewig mit dem Untergrund zu tun, und haben nicht gleich in die Höhe gebaut.



COTN find ich aber auch in einem Punkt besser, es zeigt eine realistischere Gesellschaftsstruktur.

Caro
15.04.2005, 09:26
Also wenn ich zwischen Pharaoh und CotN einen Vergleich aufstellen sollte müsste ich sagen: Jedes Spiel hat Vor- und Nachteile.



Pharaoh ist besser vom Spielablauf, da das erlernen des Spiels mit Familiengeschichte erleben einfach ewig lange geht und die Grundstruktur einer Zivilisation besser erlernbar ist.



Bei CotN ist einfach die Grafik klasse, bis auf ein paar Kleinigkeiten.



Wenn ich mir was wünschen dürfte dann wäre es Pharaoh in 3D, also mit der CotN Grafik. Nur fürchte ich das das mein Rechner nie im Leben aushalten würde!



Gruß

Caro

laser114
15.04.2005, 15:03
Auch ich würde nicht sagen Pharaoh ist besser als CotN. Aber auch nicht CotN ist besser als Pharaoh.



Pharaoh hat wie schon erwänt einen besseren Umgang mit den Monumenten. Aber auch die Story und das gefühl in Ägypten zu sein, ist besser dargestellt. Und natürlich punktet es auch mit den funktionierenden Editor. Aber es ist ja noch nicht aller Tage Abend.



CotN punktet jedoch ganz groß mit der gesellschaftlichen Struktur. Bei Pharaoh musste man "nur" eine Stadt planen, x*x Kästchen groß, Gebäude hinenisetzen und es ging los. Sperren sind bei CotN vergeblich zu suchen. Und das ist auch gut so. Natürlich ist auch die grafik besser. Aber Pharaoh in 3D wäre ein anderes, wenn auch kein schlechteres Spiel.



@ caro: Ich kenne deinen PC zwar nicht Caro, aber ein gut programmiertes Spiel in 3D braucht nicht die höchsten Anforderungen. RRT 3 kam mit 128 MB Arbeitsspeicher, einem 400 Mhz Prozessor und einer Grafka mit 16 MB Speicher aus. Als 3D Spiel! Besonders toll ist deine Grafik dann nicht, und man sollte nur mittelgroße Karten spielen (mit nicht so vielen Zügen). Unter XP sind 128 MB jedoch nicht zu empfehlen.



Wo ich gerade über RRT3 schreibe: Das Spiel wurde jetzt 5 mal gepatcht und funktioniert ganz gut. Und bei diesem Spiel gab es eine Revolution: ein KOSTENLOSES ADD-ON. ....... Leider nur für die englische Version. :( Take2 wollte es nicht eindeutschen. :mad: :mad: :mad:



PS: Natürlich fehlen in CotN auch Stufenpyramiden....



laser114

Diese Nachricht wurde geändert von: laser114, 15.04.05 - 21:31

Caro
18.04.2005, 14:44
Ich liebe Pharaoh und Kleopatra Erweiterung und in CotN hab ich mich auch schon verliebt. Egal was wo fehlt! Leichter ist aber Pharaoh zu spielen! schöner CotN!



@Laser: Mein PC ist ein eigenes Thema und über den will ich nicht mehr sprechen! :D



LG

Caro

Diese Nachricht wurde geändert von: Caro, 18.04.05 - 15:49

laser114
18.04.2005, 14:47
Ich liebe Pharaoh und Kleopatra Erweiterung und in CotN hab ich mich auch schon verliebt. Egal was wo fehlt! Leichter ist aber Pharaoh zu spielen! schöner CotN!



Klar ist CotN leichter zu spielen. Manchmal ist das schön ...... manchmal auch nicht!



@Laser: Mein PC ist ein eigenes Thema und den will ich nicht mehr besprechen! :D



Das ist klar. Wenn man mit dem sprechen kann, ist er sicher sehr wertvoll. Und wenn er sogar logisch antworten kann... :D



laser114